martes, 1 de mayo de 2012

Existimos (Existes + Existo)



"Como hombre que ha dedicado su vida entera a la más clara y superior ciencia, al estudio de la materia, puedo decirles que como resultado de mi investigación acerca del átomo, lo siguiente: No existe la materia como tal. Toda materia se origina y existe sólo por la virtud de una fuerza, la cual trae la partícula de un átomo a la vibración y mantiene la más corta distancia del sistema solar del átomo juntas. Debemos asumir que detrás de esta fuerza existe una mente consciente e inteligente. Esta mente es la matriz de toda materia"
Max Karl Ernest Ludwing Plank


La existencia, como tal, es un fenómeno (por así decirlo, no existen palabras que se acerquen o abarquen tal idea de una forma completa) casi demasiado grande para ser descrito, definido o interpretado. Lo mejor que podemos hacer en cuanto a éste es desarrollar la propia versión, con la esperanza de que a partir de nuestra propia subjetividad podamos acercarnos a un atisbo de verdad. Es por esto, que ante todo, he notado que esta misma definición propia está intrínsecamente relacionada con nuestro planteamiento ante la vida, lo que hace a su vez muy complicado (y totalmente necesario) exponer o discutir dicho acercamiento. Es decir, no dejarlo en el plano de ideas, y ponerlo en la realidad, dotándole del predicado de existir.


Primero que todo, creo que hay que hacer una separación semántica. La realidad, se conforma como un plano que permite la existencia (que se compone a su vez, de distintas dimensiones que le dan diferentes cualidades a dicho existir); y la mente, como fuerza primaria y con capacidades casi infinitas de generar ideas que pueden tener existencia o no, dependiendo de la propia habilidad de transformar aquello que está en un plano abstracto (la mente) a un plano real, es decir, darle existencia.
Por lo tanto, del mismo modo que explica Ludwing Plank, la mente es un motor que permite generar existencia. Sin embargo, lo que habita en la mente, al ser un contenedor abstracto, no existe hasta que la mente decida intersectar dicha idea con la realidad.


De este modo, la existencia también implica consecuencias y repercusiones en la forma de conformar el universo, que son notoriamente diferentes a las condiciones previas de determinado fenómeno. En ese mismo sentido, la existencia implica un comienzo, un nacimiento, que cambia el curso de la realidad, creando un nuevo camino en la quinta dimensión, en relación a la no existencia de determinado concepto.


En conclusión, si no hubiesen determinadas repercusiones o consecuencias del susodicho concepto genérico que hoy nos sirve de ejemplo, no podríamos hablar de existencia.


Es por esto, que un pensamiento determinado, que habita en la mente hasta que es desechado, cambiado o transformado, no posee existencia hasta que la mente decide que es válida para transformar el universo. Un pensamiento no comunicado al universo no existe, no porque se tiene que ofrecer a otros, sino porque la misma mente ha resuelto no darle una dosis relevante de realidad.

24 comentarios:

  1. He usado la misma cita porque me di cuenta que me da la razón más que a ti.

    ResponderEliminar
  2. Creo que cuesta encontrar el inicio de la existencia. Porque también está el mundo de la creación para empezar a crear las formas para el entendimiento global de las personas. ¿Y por qué a eso no llamaría existencia?
    Entiendo que lo uses como principio de la materialización la cita, para ello sirve. Pero hablo de tu consciencia. No de palabras.
    Esa conciencia no materializada que crea dentro de la mente las cosas que no imaginas ni supones. Igual que un átomo y su composición, su existencia es tan probable e improbable al mismo tiempo pero puedes llegar a imaginarlo.
    ¿Entiendes a lo que voy? Nada se crea antes de ser materializado en la mente y porqué a eso no puedo llamarle existencia. Es algo diferente.
    Además insisto que algo en lo que creo alguien puede llegar a suponerlo sin haberlo comunicado alguna vez y estar en lo correcto.
    Puede estar y no lo ves.

    ResponderEliminar
  3. Lo material (lo que inevitablemente necesitas verificar, las palabras) no existe. Lo dice.

    ResponderEliminar
  4. Además no necesariamente tiene que cambiar el curso de la realidad sino que estar presente sin habernos dado cuenta. Siendo el suelo de siempre sin darnos cuenta.

    ResponderEliminar
  5. 1. No planteo la conciencia como un medidor de aquél cambio en el curso de la realidad, sino que la trayectoria del universo. Si toda existencia comienza con la voluntad, y la voluntad comienza con una decisión, entonces sí la existencia tiene consecuencias irreversibles en el transcurso del universo.
    Nosotros mismos somos consecuencia de la existencia del suelo. Por lo tanto la existencia misma también puede ser consecuencia de otra existencia.

    2. Las cosas no se materializan en la mente. De hecho, las ideas no adquieren forma hasta que se les intenta dar realidad. La idea, como elemento abstracto, siempre es un tanto confusa, borrosa, y a la vez ilimitada. Sin embargo una idea no puede cambiar el universo si no es materializada de alguna manera.

    ResponderEliminar
  6. 3. "Puede estar y no lo ves", implica una posibilidad, por lo tanto, no hay existencia. La existencia implica certeza en cuanto a sus consecuencias. La conciencia de la existencia, también es una repercusión de la propia existencia, debido a que desencadena en un comportamiento determinado.

    ResponderEliminar
  7. Respecto a lo que me dijiste en lo segundo dices que una idea no puede cambiar el universo si no es materializada. La unión de las fuerzas de las que habló Plank, ¿dice que es un material? De hecho trata de desarraigarse de ello, algo no representado, la mente como raíz de toda materia.

    Y podría referirme a más, quizás por cada frase como tú, pero redundaría en las mismas explicaciones. Entiendo tus puntos y me hacen dudar bastante, no lo puedo negar, sobretodo a lo que llamas existencia al ponerse en el plano con la realidad, pero también entra en juego si la realidad se considera como algo perceptible o no.
    Pero creo que todo llega por la cuestión de lo que precede a la existencia.

    Sabes, una vez me hablaron y enseñaron en la U del "mundo de las margaritas". Un mundo en que habitaban sólo margaritas negras y otras blancas. Las margaritas negras absorbían el calor y mantenían la temperatura regulada mientras que las blancas reflejaban la luz y esta llegaban a las margaritas negras repitiéndose el ciclo.
    Lo que quiere decir que no se idearon las condiciones necesarias para que las margaritas vivan sino que las margaritas generan el ambiente necesario para vivir.
    Entonces ahora me pregunto en este caso de la mente como motor de la existencia o la existencia como motor de la mente.

    No lo sé, ¿en verdad tú lo sabes?

    ResponderEliminar
  8. Déjame proponer cierta lógica.
    ¿La mente tiene una capacidad potencialmente infinita de voluntad y de imaginar, no es así?

    ResponderEliminar
  9. ¿Y lo que habita en la mente también existe?

    ResponderEliminar
  10. Sí.(Algo aparte y como sugerencia. Podrías sacar el captcha)

    ResponderEliminar
  11. Por lo tanto, si lo que habita en la mente existe, y lo que existe es real, significa que todo lo que habita en la mente es real.

    Es decir, según tu lógica, Dios es real.
    Según tu lógica, si yo imagino un planeta con forma de caballo, y sus habitantes son quesitos con patas, éstos también pasan a ser reales.
    Entonces, debemos ambos retractarnos, porque el texto que ocupamos como cita pertenece a una idea imaginada probablemente por un homo erectus lo suficientemente instruido en estos conceptos como para pensarlo.

    Según tu lógica, entonces, toda posibilidad imaginada es real. Y si la imaginación es infinita, todo existe.
    Que mundo más fome, en el que todas las posibilidades y todo universo ocurre a la vez.

    ResponderEliminar
  12. Y volvemos a lo mismo, lo real no significa materialización.
    Y supones mal respecto a mi lógica porque te equivocas.

    ResponderEliminar
  13. No das razón, ni propones lógica.
    Yo ya propuse una lógica según las cosas que aseveras.
    Si la quieres refutar, usa la lógica también.

    Explícame por qué Dios no es real, si procede de la voluntad de la mente, y por lo tanto existe, y por lo tanto es real.

    ResponderEliminar
  14. Y tú supones mal, porque en todo el discurso anterior no usé la palabra materialización ni su concepto. Es irrelevante, y distractorio ese concepto.

    ResponderEliminar
  15. No propondré un juego para guiarte a una lógica que haga de él un sólo camino, siendo que hay excepciones que te hacen tomar distintos caminos.
    Trataré de expresarme lo mejor posible según mi punto de vista, que no significa la verdad absoluta.

    Si no hablas de materialización entonces ese planeta con forma de caballo en el que sus habitantes son quesitos con patas que habita dentro de la mente, es real.
    ¿Por qué digo que es real? Te pondré un ejemplo.
    Qué pasa si me duele el estomago por una acidez crónica pero no comunico que siento el dolor de ninguna forma. La enfermedad existe, es real, a pesar de no estar siendo comunicado, ni expresado por el hecho de reservarlo.
    Con la mente pasa algo similar. Puedo sentir algo, puedo creer en algo que es muy importante para mi, pero el hecho de que no sea comunicado no quiere decir que no lo esté pensando.

    Dios puede ser el impulso de tomar ciertas decisiones por moral, él es real porque a una persona la hace discernir entre el camino A o B, pero tú no sabes si cree en él o es atea, según tú lo haría por un impulso que desconoces y no consideras porque no te parece relevante.
    Dios es real para esa persona, por ello toma ciertos caminos que justo podría coincidir con los mismos que podría tomar si fuera atea. No hay algo explícito que muestre que esa persona es como es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahí está tu error. En pensar que ese dolor de estómago o en eso muy importante no es comunicado. Si te duele mucho el estómago, entonces ese dolor repercutirá en tu forma de pensar, sentir y hacer. Por lo tanto tiene consecuencias en el espacio/ tiempo. No medibles, a veces no tan perceptibles, pero definitivamente existentes.

      Con el ejemplo de aquello que es muy importante para tí, pasa igual. De forma consciente o inconsciente lograrás que aquella relevancia para ti, ese lazo, implique determinado comportamiento, versus el que no te importe (es decir, que no exista). Eso significa, que existe un tipo de mensaje, que el universo escucha, pero determinadas personas pueden no hacerlo. De todos modos sí existe.

      Ese planeta que imaginas, no es real a menos que tenga una forma de repercutir en el mundo. Es decir, comunicarse. (Entendiéndose la mente como emisor y el universo como receptor, exagerando un poco los conceptos para la mejor comprensión)

      Dios no existe para esa persona porque no es Dios aquél que le hace tomar decisiones. Es su idea de religión. Por lo tanto, es esta última la que existe.

      Eliminar
  16. Pero hay formas de no comunicar y existir.
    Al igual como existe un mínimo caso en que no te des cuenta que tienes cáncer al estómago hasta que te mueres.
    Y nunca se te fue comunicado en vida que lo tenías, y también nunca lo supiste, porque ya dejaste de existir.

    ResponderEliminar
  17. Pero ese cáncer si tiene implicaciones físicas. Por lo tanto existe. Es lo que he escrito en toda esta conversación. La existencia se define a través de sus implicaciones en el tiempo/espacio.
    Sobre todo ese cáncer existe, porque produjo tu muerte. Esa es suficiente comunicación.

    ResponderEliminar
  18. Pero tú, teniendo cáncer al estómago, nunca lo supiste y ni te percataste de la muerte.
    Ni siquiera se te comunicó de tu propia muerte, creo considerarlo como algo imperceptible. Insisto en eso.

    A ti, como enfermo, jamás te fue comunicado de alguna forma. Se manifestó la enfermedad pero no se comunicó.

    Igual casi todo lo que nos pasa por la mente tiene implicación física, se manifiesta por una conexión de neuronas, ¿No?

    ResponderEliminar
  19. Éste es un ejemplo con intención maliciosa, porque el tema que estamos tratando es la mente como un poder generador de realidad. Sin embargo, igual puede ser respondido. En el sentido de que la muerte de todas formas tiene implicaciones y consecuencias en el espacio tiempo que no pueden ser mesuradas por un ser humano, ésta existe.

    Tendré que ser más específico. Aquello que proviene de la mente, y no es comunicado, no existe.

    Efectivamente todo lo que nos pasa por la mente tiene implicación física. Una idea o pensamiento determinado significa una conexión de neuronas, pero dicha conexión es propia más del hecho de pensar (que definitivamente existe) más que el de una idea determinada. Además, el cerebro es capaz de hacer conexiones neuronales sin necesariamente tener ideas, por lo que esta implicación no es suficiente para determinar la existencia de una idea.

    ResponderEliminar
  20. Primero, no fue un ejemplo con intención maliciosa. Es una forma de introducirte en la idea.
    Segundo, el pensar y una idea tienen la misma conexión, por lo que no las separaría.
    Aunque claro, tienes razón con lo de las conexiones sin la necesidad de estar presente alguna de ellas.

    Hay un gran problema porque a pesar de que te diga mis razones no tengo evidencias físicas, que irónicamente es lo que defiendes.
    El martes tuve una clase en donde justamente hablaban de plank y defendía que la existencia comenzaba en la mente. Según otra cita que no recuerdo. Cuando la tenga te la escribiré.

    Pero al fin y al cabo, lo que defiendo no es más que una idea que no puede ser defendida con lo físico. Y Tampoco es la verdad absoluta.

    ResponderEliminar